Tillitsmann i obligasjonslån kan fremsette erstatningskrav mot styre mv på vegne av obligasjonseierne

De siste årene har det kommet flere avgjørelser som avklarer tillitsmannens søksmålskompetanse. Den siste kom i juni og avklarer hvorvidt tillitsmannen i obligasjonslånet kan fremme erstatningskrav anlagt på vegne av obligasjonseierne mot blant annet styremedlemmer og personer i ledelsen i låntakerselskapet.

Kort fortalt kan man si at bakgrunnen for uklarheten rundt tillitsmannens adgang til å fremme søksmål mv på vegne av obligasjonseierne, er at tillitsmannen ikke er innehaver av selve kravet som fremmes. Tillitsmannen kan man si er en slags fullmektig, og hovedregelen er at en fullmektig ikke kan reise sak i eget navn vedrørende hovedmannens (obligasjonseiernes) krav.

Den første avklaringen kom i 2010 (Rt. 2010 s. 402) som slo fast at tillitsmannen kan reise søksmål med krav mot låntakeren eller garantisten. I denne avgjørelsen ble det vist til utgangspunktet om at en fullmektig som utgangspunkt ikke har søksmålskompetanse, men samtidig ble det sagt at under spesielle forhold kunne det være riktig å innrømme slik kompetanse. Høyesterett viste blant annet til avtalereguleringen om at tillitsmannen skulle ha rett til å reise søksmål, og at det var et sterkt praktisk behov for en slik rett til å reise søksmål.

Deretter kom det senere i 2010 en avgjørelse (Rt. 2010 s. 1089) som slo fast at tillitsmannen kunne fremsette konkursbegjæring mot låntakeren. Denne baserte seg i stor grad på den foregående, og viste til at dersom det kunne reises søksmål og iverksette enkeltforfølgning så måtte tillitsmannen også kunne begjære konkurs.

I den siste avgjørelsen fra juni i år (Rt. 2014 s. 577) ble det avklart at tillitsmannen kunne fremsette erstatningskrav mot blant annet styre og tidligere ledelse i låntakerselskapet. Til forskjell fra de tidligere avgjørelsene var ikke de saksøkte parter i obligasjonslåneavtalen, og de hadde slik sett ikke godtatt tillitsmannens søksmålskompetanse etter avtalen. Høyesterett viste imidlertid til at det også i slike situasjoner var et sterkt praktisk behov for at tillitsmannen skulle kunne reise krav mot styre og tidligere ledelse, samtidig som det ikke kunne påvises tungtveiende motargumenter mot en slik søksmålsrett.

Relaterte artikler:
● 18.02.2015 Styreansvar ved tapping av selskap 
● 12.01.2015 Styreansvar ved å handle på kreditt for insolvent selskap
● 17.09.2014 Styremedlem i morselskap kan bli erstatningsansvarlig for manglende oppbud i datterselskap



Alle artikler er underlagt våre copyright- og ansvarsbestemmelser, som kan leses her.

Har du juridiske spørsmål om temaet i denne artikkelen? Ta kontakt med meg!

Harald Sætermo

Partner / Advokat